王健林把全国48个商场一次性推向市场，买家里有腾讯和京东这样的巨头，画面像极了一位老将把军需箱掀开，衣服、徽章、甚至靴子都往外递。

三年间卖掉130多个万达广场，连总部大楼、酒店品牌、金融股权都摆上了货架，这种彻底卖身的节奏让不少人目光集中在一个问题上：背着近6000亿旧账的这位七十岁掌门，还能撑多久？

时间线并非直线，回头看更清楚。

危机的种子早在2016年埋下：万达从港股退市时签下对赌，旗下的商管公司在港股折戟四年、未能完成上市，触发了巨额赔偿条款。

账面上，商管公司现有现金约151亿元，而一年内到期的债务超过400亿元，这个缺口像一块揭开了口子的帆布，随时会漏财。

起始欠款约6000亿元，经过这几年“卖家当、换现金”的操作，债务在慢慢收缩，步子却越走越悬。

细节更刺眼。

2025年5月那批商场卖完后，到了8月法院又执行了24亿元，累计被执行金额超过76亿元。

紧接着11月3号要和万科就长春一个50亿元项目对簿公堂。

2025年9月王健林因一笔超过1亿元的债务被限制高消费，三天后解除，这类新闻对外界信心的冲击显而易见。

供应商账期被拉长，员工工资尚未出现拖欠，这成为他在公众面前唯一能拿得出手的“背书”。

不同视角会得出不一样的判断。

乐观派认为，把不产生现金流或高成本的物业卖给有实力的平台商，是典型的去杠杆与资源重组。

科技公司接盘，可能带来运营升级，万达转身做轻资产、保留核心品牌和管理能力，未来仍然有反弹机会。

反方观点更尖锐：出卖“金鸡”换取短期现金，等于把未来持续收益削弱，品牌和顾客动能一旦流失，挽回成本很高。

再者，拿到的现金若不足以覆盖到期债务，或只是延缓违约，只会把问题留给下一个时间点。

行业背景不能忽略。

近几年整个房地产和商业运营市场冷却，许多开发商和资产运营方都在寻找轻资产路径或出售资产来缓解现金压力。

万达的动作放在这波大潮里，既有被动的一面，也有试图主动求变的一面。

市场和债权人会如何评判，取决于现金回流速度、接盘方的后续投入以及司法进程的走向。

现场的声音很接地气。

一个一线供应商直言，货款账期越来越长，没想到之前合作多年的伙伴也会紧张；一位业内分析师指出，151亿元在账面上看着不少，面对400多亿元短期债务却像杯子里的几口水，不够浇灭大火。

社交媒体上有人感叹从“首富”到“欠债王”的反差，更多人则关注万达还能不能把“壳”卖光后留住“核”。

提出相反论点更有意思。

如果不是急需偿债，卖掉这些能产生现金流的资产并非明智；不过若目的明确，是把重资产负担转给有运营能力的科技平台、再以品牌和管理输出换取长期稳定收入，短期失血或许换来中长期更稳的经营逻辑。

这一策略成败的关键在于剩余资产的盈利能力和能否兑现重组承诺。

结尾回到那张被掀开的军需箱：东西卖得差不多了，地上的钞票能否支撑接下来的风雨还得看法院判决、债权人耐心和市场回暖。

王健林还在一线应对，像个老将苦撑战线。

最后抛给大家一个问题：在卖掉几乎所有可以卖的东西后，若接下来市场继续冷却，是救活企业的“清仓自救”，还是一场迟来的放弃？

想听听你站哪边。